Votre prochain visiteur peut être une personne qui compare des prestataires. Il peut aussi être un logiciel auquel cette personne a confié une recherche : trouver un cabinet, vérifier une offre, préparer une demande. Dans les deux cas, votre site doit expliquer clairement ce que vous faites et comment avancer.
J’ai choisi de partir de mon propre site. Kanexio disposait déjà de pages de services, de contenus lisibles sans JavaScript et de coordonnées publiques. Pourtant, le diagnostic initial signalait encore plusieurs impasses pour les agents. Voici ce que nous avons corrigé, avec les éléments qui permettent de le vérifier.1
De 75 à 100/100 : ce que les preuves montrent
Le diagnostic de départ transmis pour ce projet indiquait 75/100. Après les corrections, le rapport public Is Agentic affiche 100/100 pour Kanexio. L’instantané est daté du 26 octobre 2026 à 00 h 10 UTC, soit 01 h 10 à Bruxelles. Les deux valeurs représentent un écart de 25 points sur l’échelle de cet outil.12
Ces preuves ont des origines différentes. Le 75/100 est conservé depuis le diagnostic initial fourni au début du projet ; je ne dispose pas d’une capture historique de cet écran. Le 100/100 est visible dans le rapport public et dans la capture originale présentée ici. Les relevés HTTP avant et après sont également consultables.12
Un score technique, à lire avec son contexte
Is Agentic présente les contrôles exécutés par Ora et les regroupe selon leur maturité et leur applicabilité au site. La méthode donne une place centrale aux fondamentaux et écarte les critères non applicables. Pour comprendre un résultat, je recommande donc d’ouvrir les preuves derrière chaque contrôle.3
Le 100/100 est un constat daté sur les surfaces évaluées. Il ne mesure pas les ventes, la qualité d’un conseil ou la fréquence de citation dans une réponse IA. La méthodologie de l’outil précise aussi qu’il ne s’agit pas d’une certification de sécurité, d’accessibilité ou de conformité.3
Une même activité, plusieurs façons de la découvrir
Une personne lit les titres, regarde les images et choisit son chemin. Un assistant peut commencer par une requête HTTP, un extrait de page ou un index documentaire. Son besoin reste très concret : retrouver une information exploitable et pouvoir remonter à sa source.
Sur Kanexio, la version HTML reste destinée à la navigation habituelle. L’accueil propose aussi une représentation Markdown lorsque le client la demande. Les deux présentent les mêmes informations publiques ; la seconde évite d’emporter la navigation, les styles et les scripts dans la lecture du contenu principal.1
La lecture dans le navigateur
Accept: text/html
HTTP 200
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Vary: AcceptLa lecture demandée par l’agent
Accept: text/markdown
HTTP 200
Content-Type: text/markdown; charset=utf-8
Vary: AcceptLa négociation Markdown montrée ici concerne l’accueil. Les pages de services liées restent accessibles en HTML. Il faut vérifier chaque endpoint que l’on annonce, avec son type de contenu et son corps réel.
Les cinq corrections apportées à Kanexio
Le chantier a porté sur les points remontés par le diagnostic. Je les présente comme un retour d’expérience sur ce site : ils constituent une base de contrôle utile, à adapter à votre hébergement et à vos parcours.
Servir réellement le format demandé
Avant la correction, une demande de l’accueil avec Accept: text/markdown recevait du HTML. Le statut 200 indiquait seulement que la requête avait abouti. Nous avons ajouté une vraie réponse Markdown, avec Content-Type: text/markdown et Vary: Accept, tout en conservant la représentation HTML pour les navigateurs.145
La version Markdown est générée à partir du contenu principal du HTML final. Ce choix réduit le risque de maintenir deux discours différents. La vérification compare le statut, les en-têtes et le texte reçu. Elle alterne aussi les demandes HTML et Markdown pour détecter une confusion de cache.1
Voir les vérifications techniques
curl -sS -L -i -H 'Accept: text/markdown' https://kanexio.com/
curl -sS -L -i -H 'Accept: text/html' https://kanexio.com/
curl -sS -L -i -H 'Accept: text/markdown' https://kanexio.com/__kanexio-agent-article-404-20261026Expliquer quand solliciter le cabinet
Le fichier llms.txt existait déjà. Il recensait des contenus, mais le diagnostic n’y trouvait pas de consigne assez claire sur les usages adaptés. Nous avons précisé les besoins auxquels Kanexio répond : priorités digitales, création de site, visibilité, automatisation, identité et formation.1
Le guide indique aussi comment lire les sources et préparer une prise de contact. Il décrit un parcours humain : réunir les informations utiles, vérifier les conditions publiées et proposer le bon canal à l’utilisateur. llms.txt reste une proposition documentaire ; sa présence ne prouve pas qu’un assistant le lira ni qu’il citera le site.6
Lire les instructions publiées pour les agentsDonner une issue utile aux pages inexistantes
L’ancienne réponse renvoyait déjà le bon statut 404. La pièce manquante était son corps : un agent demandant du Markdown recevait encore une page HTML. La nouvelle réponse conserve 404 et explique, en Markdown, que le contenu est introuvable, avec des liens vers l’accueil, llms.txt et le sitemap.1
Ce détail compte dans un parcours de recherche. Une adresse erronée doit permettre de constater l’absence du document et de retrouver une entrée valide. Nous avons contrôlé des chemins simples, imbriqués et terminés par une extension, en vérifiant le corps de la réponse à chaque fois.1
Rétablir l’ordre des titres dans le HTML
L’accueil contenait déjà son H1 et suffisamment de texte. Un titre H2 du dialogue de recherche le précédait pourtant dans le document brut. Le libellé du dialogue est devenu un paragraphe tout en conservant son nom accessible et sa typographie. Le H1 principal est désormais le premier titre du document.1
H2Libellé du dialogue de recherche
H1Titre principal de l’accueil
PLibellé du dialogue de recherche
H1Titre principal de l’accueil
Nous avons également replacé le titre du chapitre Confiance au niveau H2. Cette correction concerne la structure. Le message, les contrôles de recherche et la présentation restent cohérents pour les personnes qui utilisent le site.1
Rendre les pages de confiance faciles à retrouver
La politique de confidentialité était déjà publiée sur /confidentialite/. Nous avons relié les entrées /privacy et /about aux pages canoniques existantes, avec des redirections permanentes, et vérifié la page Contact. Le contenu réel et la destination finale ont été contrôlés.1
Pour votre activité, ces pages doivent permettre de vérifier qui publie le site, comment joindre l’entreprise et ce qu’elle indique sur les données traitées. Leurs informations doivent rester alignées avec les formulaires et les prestataires réellement utilisés.
Voir la page de confidentialitéVotre checklist de départ
Cochez les points que vous avez réellement vérifiés. Les cases servent à votre lecture de cette page : elles ne lancent aucun audit, ne transmettent aucune donnée et ne calculent pas le score Is Agentic.
Comment refaire le contrôle sur votre site
Commencez par conserver un état initial : date, URL, type de site, rapport et réponses observées. Corrigez ensuite les points effectivement en échec. Une fois les changements publiés, contrôlez le domaine public et les endpoints concernés, puis demandez un nouvel audit. La comparaison gagne en valeur lorsque le périmètre et la méthode restent documentés.
Le rapport public peut être un instantané mis en cache. Sa date est donc importante. Pour suivre un projet, gardez les captures et les relevés qui correspondent à chaque étape, avec une explication claire de ce qu’ils établissent. Une réponse technique correcte et un parcours utilisateur observé apportent des preuves complémentaires.3
Les questions avant de commencer
Que mesure exactement le 100/100 ?
Il résume les contrôles techniques applicables au site dans l’instantané Is Agentic concerné. Pour comprendre sa portée, il faut lire les critères, les preuves et la date. Le score ne chiffre pas l’impact commercial de ces corrections.
Une PME doit-elle créer une API ou un serveur MCP ?
Cela dépend du service que vous souhaitez rendre. La méthodologie Is Agentic active les contrôles des surfaces API ou MCP lorsqu’elles sont identifiées. Sur le cas présenté ici, le travail a porté sur la consultation du site public et l’orientation vers une prise de contact humaine.
Faut-il refaire tout le site pour commencer ?
Un état des lieux doit précéder cette décision. Certaines corrections relèvent de l’hébergement, d’autres de la structure HTML, des contenus ou des liens. Le cas Kanexio montre un chantier ciblé ; il ne permet pas d’estimer le travail nécessaire sur un autre site sans l’examiner.
Votre site permet-il de passer de la lecture à la bonne prochaine étape ?
Je vous aide à examiner votre présence digitale, à prioriser les corrections et à cadrer leur mise en œuvre. Nous partons de votre activité, de vos parcours et des éléments que l’on peut vérifier.
Sources, preuves et méthode
Sources consultées et preuves archivées le 26 octobre 2026. Les liens vers des outils ou organismes ne constituent pas un partenariat ni une validation commerciale de Kanexio.
- [1]Kanexio · observations du projet
Diagnostic initial communiqué par le propriétaire, relevés HTTP archivés avant/après, provenance et horodatage des preuves.
Vérifié le 26 octobre 2026 - [2]Is Agentic · rapport de kanexio.com
Score public 100/100 et instantané du 26 octobre 2026 à 00 h 10 UTC, capturé et consulté le même jour.
Vérifié le 26 octobre 2026 - [3]Is Agentic · méthodologie
Portée du score, applicabilité des contrôles, cache des rapports et limites d’interprétation.
Vérifié le 26 octobre 2026 - [4]IETF · RFC 9110
Sémantique HTTP, négociation du contenu, statuts de réponse et champ Vary.
Vérifié le 26 octobre 2026 - [5]
- [6]llmstxt.org · proposition llms.txt
Structure du fichier et liens vers les contenus de consultation utiles aux agents.
Vérifié le 26 octobre 2026 - [7]Accept Markdown · convention de négociation
Contrôles pratiques du format, des en-têtes et des préférences Accept.
Vérifié le 26 octobre 2026